Я не нарушаю правила. Я их игнорирую.
Все-таки удивительно, как история похоти и любви вдруг разродилась в мьюзикл, полный минорных и лиричных оттенков.
нет, серьезно, что мы имеем на старте:
- Молодчик похотливый, одна штука
- Кюре, похотливый, одна штука
- Молодчик не похотливый, но, кажется, страдающий зоофильными отклонениями
- Урод, страдающий похотью, за невозможностью выражения трансформированной в некоторое подобие любви
- Влюбленную юную деву - образчик кристалльного идиотизма
Что мы имеем на выходе:
- потрясающую музыкальную палитру
- полную страдания песню, из которой следует, что молодчик похотливый - вовсе даже не похотливый, а страдающе-тонкий и вообще
- деву гордую, прекрасную и чистую в своей привязанности
Искусство, однако
-
-
15.12.2009 в 11:03Кстати, священник ее тоже любил. Из одной похоти невозможно наворотить столько всего, что сделал он. Плюс показателен один из моментов, когда Эсмеральду пытали и она кричала, Фроло резал себя, чтобы она не страдала одна. Как-то слишком много для простого похотливого священничка) И Гюго очень хорошо показал эпоху, у них же, в общем-то у всех героев либо вообще не было образования, либо было едва-едва, а значит, и в развитии инстинкты были гораздо сильнее (ну, исключение Грегуар, хоть и умевший читать, но интеллектом не блиставший, и Фроло, но ему как священнику, да еще и в тот век, мозг промыли капитально, отчего у него после встречи с Эсмеральдой и пошли перекосы и извращенность в поступках, от острого внутреннего конфликта, от изначально перекошенной основы). На этом фоне кстати и осознается, что действительно чудо, что Квазимодо смог благодаря своей любви к Эсмеральде подняться духовно так высоко - в отличие кстати от Фроло, который в конце в общем-то фактически сошел с ума, Квазимодо "перепрыгнул" свой внутренний конфликт, у них ведь фактически было примерно одинаково, связь "Фроло-церковь" и "Квазимодо-Фроло". А сама Эсмеральда, к слову сказать, была умненькой и со своей собственной системой принципов, основанных на цыганской гордости. Научить козу стольким фокусам, так сбегать от охраны - это ж еще умудриться надо) Или вот ее первая встреча с Фебом, - если у нее есть долг, то она его во что бы то ни стало отдаст, добро за добро или зло за зло уже неважно. Единственное где ее сносило - это на Фебе. 16 лет, влюбленная девочка, плохо соображающая при виде объекта своей любви, - ну вот оно и сделало свое черное дело.
Мда, длинновато получилось)))
-
-
15.12.2009 в 12:32я вот честно не думаю, что научить козу фокусам - это показатель ума
Скорее - хитрости и смекалки
Если мы говорим о системе ценностей того времени, то тем более:
священник, сжираемый страстью к объекту - это именно неоправдываемая похоть. И любовь тут скорее имеет хитрый психологический выверт ( это к вопросу о том что он себя ранил) - компенсация похоти
А вариант отдавания своего тела в оплату при сжираемой страсти - это с одной стороны да, то самое о чем ты говоришь - чистота , влюбленность и долг
с другой - огромная глупость и неспособность увидеть кто есть кто и в чем истинная подоплека
ИМХО
-
-
15.12.2009 в 23:32Вот насчет Фроло, в принципе в некоторой степени может быть да, кстати. Но там у него практически все страдания были на уровне моральных закидонов, физический уровень конечно сильно действовал ("Оооо похоть-похоть-похоть", муахахаха)), но все равно был больше вторичен
Ээ, блин, а где там было насчет отдавания тела в оплату? Да чтобы цыганка и повела себя так - она скорее себя убьет, ну или даст убить, что потом фактически и произошло, когда она отказалась от последнего шанса спастись. С Фебом все было просто, раз она его любит (и даже вроде как, с ее точки зрения, глубоко взаимно), то и все отлично, вперед и с песней и плевать на ладанку и предсказания. Долг там - отплатить за спасение, а, сталбыть, отплатить нужно спасением. И, если мне память не изменяет, она свой долг Фебу так и не отдала. Вот Грегуар свой долг ей отдал - он ее освободил и со спокойной совестью свинтил с козой. Другой вопрос, что он не знал, что ей было противопоказано оставаться в обществе некоего священника))
-
-
16.12.2009 в 16:33надо перечитать, наверное)